LEDeistä valaistusta, osa 4

Suurista odotuksista huolimatta LED-lamppujenkaan käyttöikä ei pienen otannan mukaan vastaa lupauksia.  Tästä esimerkkinä on viisi (5) Airam LED-lamppua (4711558, A7ALBC).

Muutaman päivän välein näistä kaksi (2) on alkanut vilkkumaan (välillä palaen ja välillä kiiluen) satunnaisesti käytön aikana.

Paketin kyljessä luvataan 150000 sytytystä ja 15000 tuntia. Sytytysten määrä on varmasti alle 1500 ja käyttötunteja saataisi olla enintään 5000.

Lisäys

Muutama päivä julkaisun jälkeen kolmaskin lamppu himmeni.  Tuli mieleen aiempi hehkulamppujen suunniteltu vanheneminen.

Sutta ja sekundaa 4

Tällä kertaa pääosassa kelvottomien kapineiden lajissa on Tokmannista ostettu Hyundai D372T18 akkuporakone.  Akkujen perusteella valmistaja voisi olla Minglei.

Meni jonkin aikaa, kunnes tuli tarve porata pienellä poralla.  Tuolloin kävi ilmi, että istukkaa tehdessä laatu ei ole ollut mitalisijalla tuotannossa.  Tosin ei poraa ihan vispilänäkään voi käyttää.

Jo aiemmin mainittujen akkujen kesto oli käytössäni olleista akuista kaikkein lyhyin.  Reilun vuoden jälkeen akku piti ladata aina ennen käyttöä, vaikkei edellisestä latauksesta olisi kuin muutama päivä.

LEDeistä valaistusta, osa 3

Ympäri valaisevia tai laajan valaisukulman LED-lamppuja on niukasti tarjolla.  Vielä vähemmän on valikoimaa tietyn värilämpötilan lampuissa.  2700 K:n filamenttilamppu valaisee suhteellisen laajalti.  Myös joitain 4000 K:n lamppuja on markkinoilla.

Käytän yleisvalaistukseen 3000 K:n lamppuja ja 3500 K:n loisteputkia.  Siksi yllätyin, kun Airamin Decor-sarjassa näytti olevan käyttööni sopivia lamppuja.  Ostin kruunuvalaisimeen 5 kpl 8 W:n opaalilamppua (keskellä).

Myöhemmin hakuhaaviin jäi Verkkokaupan kirkas vastaava LUMOVA CLASSICA 8,6 W (vasemmalla).

Toinen yllätys seurasi siitä, että Airamin lamppu ei juurikaan eroa vastaavasta 2700 K:n kirkkaasta filamenttilampusta.

Vaikka oheinen kuva ei täysin vastaakaan näköhavaintoa, antaa se viitteitä lamppujen eroista ja yhtäläisyyksistä.  Alakuvassa kolme lähimpää lamppua on samassa järjestyksessä yllä olevien kanssa.  Silmämääräisesti Decor on hyvin lähellä 2700 K:n lamppua.  Vaikka mikään ostamani 3000 K:n lamppu ei tee kruunussa vastaavaa valokuviota, arvioin muutoin Lumovan olevan lähimpänä niitä.

Kruunuihin tämä Lumova on kuitenkin liian kirkas, joten sopiva lamppu on yhä hakulistalla.

Sutta ja sekundaa 3

Kaikkien LED-lamppujen käyttöikä ei ole luvatun mukainen.  Kuvan HYUNDAI A60 oli vaatehuoneen katossa muutaman vuoden.  Käyttötunteja tuki tuskin satoja ja kytkentäkertoja ehti tulla enintään muutama tuhat.

Ei tämä kokonaan pimennyt.  Valoteho jäi varsin vaatimattomaksi niin, etten heti hehkua huomannut.

LEDeistä valaistusta, osa 2

Takakuistin kaksikkovalaisimien PL-lamput syttyivät pakkasella hyvin hitaasti.  Lamppujen valon lisääntyminen kesti lisäksi todella kauan.

Kuulemani mukaan LED-lamppujen vaihtaminen kaksikkovalaisimiin on voinut vaatia muutoksia johdotukseen.

LEDeistä valaistusta, osa 1

Ensimmäinen kokeilu oli yritys korvata LEDeillä halogeenilamppuja.  Valaisin on kolmen lampun LIVAL jostain 80-luvun lopulta.  20 W:n MR16 halogeenilamput sammuivat yksi toisensa jälkeen.  Vaihdoin tilalle GU5.3-kantaisia LED-lamppuja, kun niitä tuli saataville.

Viimeisen halogeenin vaihtaminen LEDiksi ei sitten enää onnistunutkaan.  Kytkettäessä lamput vain välähtivät.  Selitys käyttäytymiselle lienee käytetyn virtalähteen tarvitsema pienin antovirta, joka ei LEDeillä ylity.  Valaisimessa on nyt syttymistä varten yksi halogeeni, jonka sävy ja valaisukulma poikkeaa hieman LED-lampuista.

Valmistajalla tai mallilla ei toistaiseksi ole ollut eroa.  En ole vielä kokeillut, toimisiko valaisin esimerkiksi 6,5 W:n LEDeillä, koska nämä ovat turhan arvokkaita pelkkää kokeilua varten.

Vaalikoneiden kaavamainen vaikeus

Järjestään vuoden 2019 eduskuntavaaleja varten tehdyt vaalikoneet käyttävät kaupallisista mielipidekyselyistä tuttua kaavaa.  Käyttäjältä kysytään, kuinka paljon hän on samaa tai erimieltä annetuista kysymyksistä.  Useimmiten osaamme vastata kysymykseen "ostatko auton/asunnon/puhelimen seuraavan puolen vuoden aikana".  Kaavamainen ja painoarvoton kysely on helppo tulosten käsittelyn kannalta.

Joihinkin vaalikoneiden kysymyksiin kaavamaisuus sopii.  YLEn 9/30 "Euron ulkopuolella Suomi pärjäisi paremmin" on pelkkä mielipidekysymys, johon nämä mallit on tehty.  HSn 2/30 "... vanhuksen omaisuutta tulisi käyttää hoivamaksujen kattamiseen" tai Kalevan kysymys polttomoottoriautojen kieltämisestä ovat myös kohtuullisen yksikäsitteisiä, koska joko toimitaan tai sitten ei.  Näissä ei liene epäselvyyttä mielipiteestä, vaikka vastaaja olisi eri mieltä.  Tosin Kalevan kysymys ei tarkenna polttoainetta, mikä on kuitenkin se tärkein tekijä.

Useimmissa tapauksissa jää enemmän tulkinnan varaa, koska on mahdollista toimia myös päinvastaiseen suuntaan.  Ensimmäiseksi esimerkiksi otan YLEn 11/30 "Vanhustenhoidon ulkoistamista yksityisille toimijoille tulee lisätä".  Samaa mieltä olevilla ei ole vaikeuksia.  Entä mitä vastaavat ehdokas ja äänestäjä, jotka ovat tyytyväisiä juuri nykyiseen tilanteeseen ja osaavat sen sanoa?  Entä miten he vastaavat, jos haluaisivat pitää vain ylikansalliset kurissa?

Vastaavasti HSn kysymyksestä 1/30 "Terveyskeskuksen lääkäri- ja hoitajakäyntien tulisi olla asiakkaalle maksuttomia" samaa mieltä olevat tietävät oikean vastauksen.  Mitä tekijä tarkoittaa esimerkiksi vaihtoehdolla jonkin verran eri mieltä: alennettava vai korotettava nykyisiä maksuja.  Kalevan vaalikoneen liu'un paikka voisi olla keskellä, jos ei haluta muutosta.  Tämäkin on kuitenkin pelkkä arvaus.

Koska eri mieltä olevat joutuvat arpomaan vaihtoehdoista, jää ainakin jonkinlainen taktikoinnin mahdollisuus.  Onko "ei osaa sanoa" oikeasti keskellä vai kaukana?